Steeds vaker wordt er aandacht besteed aan de gebruiksvriendelijkheid en vormgeving van produkten. Het hele denken over gebruiksvriendelijkheid komt van oorsprong uit de militaire sector.
Daar wordt het vooral op een wetenschappelijke manier benadert. In een laboratorium wordt antwoord gezocht op vragen als kan de gebruiker een taak effectief en efficient uitvoeren en hoe hoog is de leercurve?
De nadruk ligt vooral op het systeem. Als we kijken naar gebruikservaring dan staat de mens meer centraal. Kan de gebruiker zijn taak uitvoeren. Ook als hij om de paar minuten gestoord wordt bijvoorbeeld.
De iPod oplossing is een mooi voorbeeld. Vanuit het perspectief gebruiksvriendelijkheid kijken we alleen naar de ipod hardware. Deze is gebruiksvriendelijk en mooi. Kijken we echter vanuit gebruikservaring dan blijkt dat we ook het besturingssysteem en iTunes moeten meenemen. Deze zijn cruciaal voor de gebruikservaring.
Jakob Nielsen geeft het in zijn artikel Accessibility Is Not Enough heel goed weer. Omdat je een plaatje voorziet van het alt-attribuut wil nog niet zeggen dat je toegankelijk bouwt. Welke alt-tekst gebruik je daar gaat het om.
Of we écht kunnen spreken van een groot verschil tussen gebruiksvriendelijkheid en gebruikservaring hangt vooral af van de vraag wat we onder de definities verstaan.
Wel is het interessant om te onthouden dat we naar een website kunnen kijken vanuit het systeem of de mens.
2 reacties op "Het verschil tussen gebruiksvriendelijkheid en gebruikservaring"
“De iPod oplossing is een mooi voorbeeld. Vanuit het perspectief gebruiksvriendelijkheid kijken we alleen naar de ipod hardware.”
Deze opvatting over gebruikersvriendelijkheid is nieuw voor me. Ik zou juist niet kijken naar de hardware, maar naar de software. Met andere woorden, wat er onder de motorkap van een systeem zit interesseert me niet als gebruiker, ik wil er gewoon op een gebruikersvriendelijke manier mee kunnen werken, het moet bruikbaar zijn (dus doen wat het moet doen) en inpasbaar in mijn bestaande manier van werken en handelen. Een onderdeel van die gebruikersvriendelijkheid is de user-interface, dat lijkt me één van de essentiële zaken die je beoordeelt als je een iPod op gebruikersvriendelijkheid test.
Ik geef wel toe dat er veel verschil in gebruik en opvatting van de termen gebruikersvriendelijkheid en gebruikservaring zit. In veel organisaties zie ik beide termen ook door elkaar worden gebruikt.
Wat de auteur vooral met het artikel bedoelt is dat we niet moeten focussen op het eindproduct als losstaand iets. Je kunt een website dan wel testen in het lab, maar pas als je het test in de werkelijke situatie bij mensen op kantoor die hun werk proberen te doen pas dan heb je zicht op de totale gebruikerservaring. Uiteindelijk moet onze website de gebruiker helpen in het uitvoeren van zijn taak bijvoorbeeld. Het is goed om je er bewust van te zijn dat er veel meer zaken zijn die dit kunnen belemmeren. Denk bijvoorbeeld aan een verouderde browser, een netwerk dat niet werkt et cetera. Pas als we dit allemaal meenemen kunnen we echt spreken over gebruikservaring. Iets dat je niet kunt bepalen op basis van heuristieken of richtlijnen maar alleen met echte gebruikers.
Plaats je reactie
Velden met een * zijn verplicht in te vullen