Eind vorige week publiceerde de Engelse Guardian een interview met usability expert Jakob Nielsen. Ze vroegen hem wat is momenteel de grootste bottleneck m.b.t. de vooruitgang van het web? Hij antwoorde: “Three things, really: I call them lazy, stupid and evil design,”
- Evil design; waar ze (evil designers) je ervan weerhouden om te doen wat je wilt doen. Bijvoorbeeld het plaatsen van floaters of advertentie sop plaatsen waar je die niet wilt.
- Stupid design; dingen inbouwen waarvan bekend is dat ze niet werken, neem als voorbeeld flash intro’s. Hebben nog nooit gewerkt, maar komen nog steeds voor…
- Lazy design; de meest voorkomende, neem als voorbeeld niet werkende zoekfuncties.
2 reacties op "Luie, domme en kwaadwillende designs."
Het is soms niet te geloven hoe egocentrisch sommige designers te werk gaan. Wat is nu eigenlijk het doel van je site?
Meestal komt het omdat de opdrachtgevers met alle geweld het liefst een eigen speelsite willen waardoor dit soort rariteiten telkens weer opspelen. De uiteindelijke oorzaak ligt bij het contactpersoon van de uitvoerende partij die niet dat extra stukje inlevingsvermogen bij de klant kan bijbrengen.
Ik ben met je eens dat designers vanuit een concept moeten werken die is opgezet vanuit de eindgebruiker. Toch hoeft het niet erg te zijn dat er grenzen gezocht worden in het design. De valkuilen die Nielsen noemt zijn bekende en moeten absoluut vermeden worden.
Een voorbeeld: veel designers zullen wordart en die clips uit office niet waarderen terwijl mensen uit de doelgroep dit juist als vrolijke en speelse karakters zien! Luister naar je doelgroep, dat is de essentie.
Luisteren naar de doelgroep; natuurlijk, maar in het voorbeeld van Raymond zit de doelgroep op de ontwerpstoel. En ik denk dat gebruikers slechte ontwerpers zijn.
In reactie op het bericht van Nielsen vraag ik me echt af of sommige designers + de opdrachtgevers de spreekwoordelijk struikvogel nabootsen en met hun kop in het zand zitten. Elke succesvolle ondernemer weet toch dat klantgerichtheid van groot belang is. Als ze een winkel hebben, zijn ze vriendelijk tegen klanten. Waarom zien ze het internet nog steeds niet als een verlengstuk van hun winkel, waar klantgerichtheid dus ook wordt gewaardeerd?
@Raymond, inderdaad de uithoeken van design zoeken. Vooral zorgen dat het het design aansluit bij het bedrijf en de internet strategie. [url=http://credibility.stanford.edu/guidelines/index.html]Punt 6 van Stanford Guidelines for Web Credibility[/url] vind ik hier wel van toepassing.
D´r is nog wel wat meer over te zeggen denk ik. Usability-experts moeten niet alleen preken in eigen parochie (tenzij dat hier vloeken is in de kerk 😉
Zie de link naar een DC postingetje met links naar Guardian, Nielsen, en de vileine reacties op Usability Views.
@Rob: dank je wel voor je reactie. Ik denk dat je daar gelijk in hebt hoor.
Maar een stelling:
Zou het niet zo zijn dat wanneer iedereen in zijn eigen specialisatisch vakgebied zoveel mogelijk zijn standpunt verdedigd, de kwaliteit van het opgeleverde werk maximaal is. Natuurlijk is er 1 persoon, noem hem projectleider, die het uiteindelijke resultaat voor de bril houdt.
Zeker. Maar ik herinner me nog erg goed een voorbeeld van een discussie binnen de directie van ASML, toen dat bedrijf nog elke maand bij de financieel directeur van Philips kwam om te zeggen dat ze de VOLGENDE maand toch echt winst gingen maken. Het ging over het wel of niet overleven van het bedrijf. Toen de topingenieur, Hoofd R & D, voor de zoveelste keer opmerkte ´dat dit niet de goede oplossing was´ was uiteindelijk de reactie ´nog één keer en je bent ontslagen´. Multidisciplinair samenwerken (bij ASML zelfs ´concurrent engineering´ als je dat wat zegt) vraagt óók onderling respect, zodat je elkaars werk waardeert. Dat is het terechte verwijt aan Heer Nielsen. BTW, ik hanteer vaak genoeg in presentatie en columns zijn scherpe stijltje, maar dan wel wat meer zelfrelativerend. Ik denk dat het verschil is dan in NL usability nog zo totaal onbekend is… Nou ja, FWIW… goed initiatief dit weblog BTW!
@Raymond; het zou wel erg mooi zijn, maar ik vrees dat de projectleider regelmatig met hoofdpijn naar huis zal gaan. Meedenken met elkaar lijkt me niet onverstandig.
@Rob; Ik denk ook dat je gelijk hebt. Usability in theorie is hartstikke mooi, maar als aan alle richtlijnen en dergelijke wordt voldaan, dan kun je nog wel eens verzuipen in alle broodkruimelpaden en dergelijke. Het moet allemaal praktisch toegepast kunnen worden. Niet altijd een specialiteit van usablity experts.
Het gaat om het zoeken van de juiste balans en Nielsen staat vooral op één kant van de weegschaal.
eventjes off-topic:
Kan iemand mij uitleggen waarom “@” regelmatig wordt gebruikt op fora waar men “tegen” of “aan” bedoelt? Volgens mij betekent “@” namelijk zoiets als “(er)bij” of “ten”.
@ = at (engels)
Volgens een woordenboek heb je gelijk TimT, daar staat
at = bij
Toch wordt het op weblogs en forums vaak gebruikt om te ‘reageren’ tegen een bepaald persoon.
Leuke vertaalmachine trouwens: [url=http://dictionary.reference.com/translate/text.html]Dictionary.com[/url]
This message is aimed AT you. Zoiets bedoel ik.
Plaats je reactie
Velden met een * zijn verplicht in te vullen