Het probleem van traditionele softwarehuizen is dat hun businessmodel is gebaseerd op produkten die niet werken. Consumenten kopen hun produkten, ze installeren het en proberen dan maar uit te vogelen hoe de applicatie werkt. Vervolgens betalen ze veel geld voor onderhoud (45% van de omzet van Oracle komt door onderhoudswerkzaamheden)
Hoe anders is het met on-demand software. Hier betaald de klant pas als ze de software gebruikt. Dit vergt een geheel andere aanpak van softwareontwikkeling. Het gaat niet meer om het opleveren van een softwarepakket maar om oplossingen die eindgebruiker helpt zijn doel te bereiken.
Of zoals de directeur van een boormachinefabrikant eens tegen zijn personeel zei: “Onze klant zit helemaal niet te wachten op onze boormachines. Het enige dat hij wil is gaten.”
2 reacties op "Het falende model van traditionele software ontwikkeling"
Een groot voordeel voor de traditionele bedrijven is naar mijn mening dat veel mensen nog niet anders weten. Er zullen een x aantal jaren overheen gaan voor mensen in de gaten krijgen dat het ook anders kan.
Zolang hebben traditionele bedrijven nog de tijd om hun denkwijze aan te passen. Als ze dit uberhaupt inzien..
“Het probleem van traditionele softwarehuizen is dat hun businessmodel is gebaseerd op produkten die niet werken.”
Dit lijkt me wat kort door de bocht. Als je kijkt naar shareware en probeerversies dan heb je ook een zeer goede mogelijkheid om te kijken of het werkt. Dat de één een product verkoopt en de ander resultaat acht ik dan ook nog niet bewezen.
Ook bij on demand software moet je de implementatie niet onderschatten. Als je insteek is dat je er na een paar maanden weer vanaf kunt dan stel je je organisatie wel erg op de proef. Een implementatie van een groot systeem (CRM/ERP) doe je toch om er een paar jaar van te kunnen genieten.
(Om nog even terug te komen op de boormachines. Is het bedrijf gestopt met boormachines verkopen om on demand gaten te gaan verkopen?)
@Tobi, in het artikel halen ze de software van Siebel en Oracle aan. 1/3 van de omzet van Siebel komt van onderhoudswerkzaamheden en bij Oracle ligt dit percentage op 45%, vandaar dat de auteur van het artikel concludeert dat de software niet werkt. Op zich is dit een lastige vraag om te beantwoorden. Wanneer werkt iets? als het technisch klopt of als de gebruiker het gebruikt? Als 70% van de functionaliteiten werkt is de oplossing dan geslaagd?
Wat denk ik de boodschap is, is dat gebruiksvriendelijkheid voor produkten die men online probeert veel belangrijker is dan voor produkten die men al gekocht heeft en wel om de simpele reden dat men de gebruiksvriendelijkheid van een produkt dat men reeds aangeschaft heeft pas achteraf kan ervaren en dat men dat bij een online produkt realtime doet en op basis van die ervaring besluit door te gaan of te stoppen (pff wat een zin).
Shareware/probeerversies is een heel goed punt. Prima manier om de eindgebruikers er bij te betrekken.
Om terug te komen op de boormachinefabrikant, ik weet niet hoe het verhaal is afgelopen. Ik hoop dat ze goed geluisterd hebben wat voor gaten de klanten willen boren en dat ze boormachines hebben geleverd die deze klus klaren.
“in het artikel halen ze de software van Siebel en Oracle aan”
Dat was precies mijn punt. Om die twee extremen aan te halen als argument vond ik niet sterk.
“..een produkt dat men reeds aangeschaft heeft pas achteraf kan ervaren en dat men dat bij een online produkt realtime doet..”
Dat was mijn tweede punt. Als je software nodig hebt dan selecteer je een pakket en ga je dat implementeren. Als je na selectie en implementatie nog moet “ervaren” doe je ook iets fout. Die kosten kunnen dan nog wel eens hoger uitkomen.
Uiteraard zie ik de voordelen van on demand software wel, maar het artikel vind ik te gekleurd. Uiteindelijk draait het erom wat de software kan (in welke behoefte het voorziet) en wat het oplevert.
Nu kan een gebouw ook varieren van een tuinhuis tot een wolkenkrabber. Dat maakt het wat moeilijk om te spreken over ‘software’ en daar de juiste voors en tegens bij te verzinnen.
@Tobi op zich kan ik me daar wel in vinden.
Ik denk wel dat on-demand software traditionele desktop software een zware slag zal toebrengen.
Het artikel [url=http://earlystagevc.typepad.com/earlystagevc/2005/09/ajax_office_is_.html]AJAX Office is Everywhere![/url] is in dit verband erg interessant.
De conclusie dat on-demand software het eenvoudig weg zal winnen van desktop software is wat te kort door de bocht volgens de auteur. Hij haalt daarbij het voorbeeld aan van e-mail. Webbased e-mail bestaat al jaren en toch maken nog steeds veel mensen gebruik van Outlook.
De auteur is er echter wel van overtuigd dat een desktop pakket als Office zijn langste tijd heeft gehad. De belangrijkste reden die hij aanvoert is dat steeds minder mensen nog achter hun desktop werken. In de toekomst gaat alles via de browser.
Andere interessante ontwikkelingen in dit licht zijn
[url=http://www.telewerkforum.nl/]Telewerken[/url] en [url=https://www.usabilityweb.nl/nieuwsbericht.php?id=255]Ubiquitous Computing[/url]
Uit [url=http://www.jonathanboutelle.com/mt/archives/2005/09/enterprise_ajax.html]Enterprise AJAX[/url]
“Everyone knows that enterprise software is a cesspool of mediocrity. “Enterprise software” is typically more expensive and less functional than almost any other class of software you could mention.The big vendors of enterprise software (SAP and Oracle) have a reputation for interfaces that are truly awful.”
Plaats je reactie
Velden met een * zijn verplicht in te vullen