Zoals de meeste mensen wel weten is XHTML de vervanger voor HTML. Opmaak wordt grotendeels gescheiden van data door middel van het gebruik van Cascading Stylesheets. Maar… beperkt XHTML ons ook in vergelijking met XML?
Een aantal jaren geleden werd XML geïntoduceerd om data te beschrijven voor gestructureerde documenten. Met XML definiëren we onze eigen tags! Deze kunnen we evenals XHTML met CSS, stylen met XSL.
Met het woord usability in mijn achterhoofd vraag ik me af waarom ik de combinatie XML/XSL zo weinig terug zie op het internet!
Nog geen reacties op "XML vs XHTML on the web…"
Als ik het goed heb begrpeen is XHTML immers hetzelfde als XML. Je ziet vandaag de dag vele RSS feeds. Er zijn dus eigenlijk twee gelijke gestructureerde documenten, de één in XHTML en de andere in XML.
Waarom dat niet alleen een XML site die in de browser wordt getoond met XSL, als dit net zo makkelijk is als XHTML en de browsers dit tegenwoordig voldoende ondersteunen???
XML bepaalt alleen de vorm. XHTML en RSS bevatten de inhoud in een vorm die XML voorschrijft.
Theoretisch zou het inderdaad ideaal zijn om het brondocument in XML-formaat beschikbaar te hebben zodat je met een XSL-bestand de juiste vertaling kunt maken. Een tekstversie, wap-versie, pda-versie en zelfs een rtf-versie zijn dan ook zo gemaakt.
Moderne browsers kunnen deze vertaling inderdaad ook nog zelf maken. Ik denk dat je met een publieke website nog te vaak de plank misslaat. Uiteraard kun je dit wel door de server laten oplossen.
In praktijk zal het brondocument vaak in HTML-formaat zijn waardoor het eenvoudiger is daaruit een RSS-feed te genereren. (Helaas gaat dat niet altijd goed. De feed van deze site geeft nog steeds foutmeldingen 🙁 )
Het lijkt me de moeite waard om eens een website te bouwen en de efficiency te testen van het gebruik van XML.
Een rss feed kan volgens mij zelfs makkelijker vanuit XML worden gegenereerd. (Ik moet me er in verdiepen, maar is het niet alleen een andere header???)
Plaats je reactie
Velden met een * zijn verplicht in te vullen