“Wanneer je serieus met je website bezig bent, hoef je niet te investeren in zoekmachinemarketing. Bezoekers zullen je hoe dan ook vinden!” Een krachtige stelling als rode draad in dit artikel. Honderdduizenden euro’s worden door bedrijven uitgegeven om hoger in de zoekresultaten te eindigen dan hun concurrent. Maar waarvoor?
Verwacht in dit artikel geen uiteenzetting van tips en trucs om hoger in de zoekresultaten van zoekmachines te eindigen. Dat is iets waarin ik niet geloof. In dit artikel wil ik nu juist terug gaan naar de essentie, namelijk de te vinden website, uw website! Dat is waar het uiteindelijk allemaal om draait. Ook bij een zoekmachine!
Internet = Google?
Waar mensen het over internet hebben, praten ze over Google. Soms lijkt het alsof internet synoniem staat voor deze inmiddels miljarden organisatie uit Californië. Dit komt natuurlijk niet uit de lucht vallen. Alleen al in Nederland maakt 91% van de internetters gebruik van Google1 als vertrekpunt voor hun speurtocht naar informatie. En dat terwijl het bedrijf nog maar sinds 1996 bestaat.
Google is een bedrijf met een missie. Het bedrijf heeft als doel om alle informatie in de wereld universeel toegankelijk en bruikbaar te maken2. En het is hard op weg! Met een ongelofelijk tempo worden nieuwe producten gelanceerd als Google maps, Google alerts, Google mail (Gmail) en Google earth. Alle producten passen binnen die ene missie, het toegankelijk maken van informatie voor iedereen.
Relevante informatie
Het vinden van relevante informatie is waar het op het internet eigenlijk allemaal om draait. Niet anders als in een grote bibliotheek ben ik voortdurend op zoek naar die ene zin, dat ene boek of die ene quote. Natuurlijk zijn met het internet de mogelijkheden groter dan in een bibliotheek. Denk alleen al aan de mogelijkheden als het tot stand brengen van interactie en het verrichten van transacties. Maar het idee blijft vergelijkbaar; het zoeken en vinden van relevante informatie.
Een zoekmachine als Google kan mij hierbij helpen. Op basis van een aantal trefwoorden vind ik de informatie die ik zocht. En ik ben tevreden. Tevreden over mezelf en tevreden over de werking van Google. Google als middel om de informatie te vinden die ik zocht. Dat komt wel heel erg dichtbij hun missie…
Inmiddels zoekt 41% van de Google-zoekers niet verder dan de eerste tien zoekresultaten3 en 90% zelfs niet verder dan de eerste dertig resultaten4. Blijkbaar is de relevantie van de eerste dertig resultaten voldoende om ons als zoekers tevreden te stellen. Hierdoor heeft Google een hoge loyaliteit onder haar bezoekers. De zoekmachine werkt goed en mensen komen graag terug. Sterker nog, veel mensen zijn bereid om een Google-zoekbalk te integreren in hun browser zodat ze nog sneller en eenvoudiger van het systeem gebruik kunnen maken.
Commercialiteit
Met mij hebben miljoenen Nederlanders deze werking van Google ontdekt. Het kon dan ook niet uitblijven dat bedrijven hierop beginnen in te spelen. Immers als bezoekers denken dat mijn website behoort tot de meest relevante resultaten, zullen ze vast ook van mijn producten of diensten gebruik maken. Deze gedachte is inmiddels uitgegroeid tot een miljardenbusiness5.
Bedrijven die beweren websites hoog in de resultaten van Google te krijgen, schieten als paddestoelen uit de grond. Al dan niet met verschillende truckjes6 wordt geprobeerd een site hoog in de resultaten van Google te krijgen. Immers, staan in de top-10 betekent bijna automatisch relevant gevonden worden.
Commercieel zijn de belangen dan ook erg groot. Op dit moment wordt Google meer dan tweeduizend keer per seconde gebruikt. Met zulke aantallen kun je als bedrijf toch niets anders doen dan proberen mee te profiteren? De vraag alleen is de manier waarop!
Vaak wordt namelijk vergeten dat het uiteindelijk om de website gaat waarop de informatie te vinden is. Google doet niet anders dan de voor hun meest relevante websites tonen. Indien een bezoekers, éénmaal op de website aangekomen, niet het vertrouwen heeft of geen mogelijkheid ziet snel en efficiënt de gezochte informatie te vinden, gaat hij weer weg. Niet voor niets is de backbutton de meest gebruikte knop op het internet!
De vraag is of het uiteindelijke doel van de website dan is behaald. Wat mij betreft namelijk niet. Natuurlijk is het goed om veel bezoekers naar uw website te halen. Daar is niets mis mee. Maar de relevantie van deze bezoekers is wel minstens zo belangrijk! Wanneer je te veel focust op zoekwoorden en niet op relevantie, krijg mogelijk de verkeerde bezoekers. Want wat moet u met een bezoeker die op zoek is naar een kinderboek terwijl u alleen hoogwaardige literatuur verkoopt? Het gaat wat mij betreft dan ook meer om de kwaliteit dan om de kwantiteit van bezoekers.
Daarnaast is het voor u als organisatie erg belangrijk dat een bezoeker de gewenste actie onderneemt. Dat hij of zij het contactformulier invult, dat ene product bekijkt of zelf dat boek direct bestelt! Dit heeft niets meer te maken met de vindbaarheid in zoekmachines, maar alles met de gebruiksvriendelijkheid van uw eigen website!
Hoe werkt Google?
Eigenlijk is Google één grote populariteitspoll. Dit is misschien wat basaal omschreven maar in essentie wel de waarheid. Google laat de kwaliteit (en daarmee relevantie) van uw website voor een groot deel afhangen van de populariteit van uw website op het internet. Dit wordt samengevat in de zogenaamde Pagerank7. Ondanks de vele mensen die iedere dag werken aan de verbetering van onze resultaten, blijft dit de basis
, zo valt te lezen op de website van Google.
Ondanks dat Google wel advertenties naast en boven de zoekresultaten verkoopt (de zogenaamde adwords8) is het bij Google niet mogelijk een plaats in de zoekresultaten zelf te kopen. Google vervolgt: Een zoekopdracht in Google is een gemakkelijke, eerlijke en objectieve manier om websites van hoge kwaliteit en met de informatie die je zoekt te vinden.
Natuurlijk kunnen we hier onze vraagtekens bij zetten. Immers zolang bedrijven bezig zijn met het optimaliseren van hun website voor zoekmachines is men bezig de resultaten van Google te manipuleren. Een populaire, maar illegale, manier om dit te doen is het zogenaamde cloaking9. Er wordt een extra site naast de huidige site gezet die volledig wordt geoptimaliseerd voor de zoekmachine. Deze duplicaat site wordt gevonden door Google en vanuit hier worden bezoekers doorgeleid naar de eigen site. Tegen deze vervuiling van resultaten wordt door Google hard opgetreden10. Immers, de relevantie van hun resultaten wordt hiermee ondermijnd.
Toch zal Google op dit punt altijd achter de feiten aan blijven lopen. Daarom is er een veel belangrijker argument om niet met dergelijke trucjes mee te doen. Uw bezoeker is er namelijk niet bij gebaat! Uiteindelijk zal de bezoeker op een site terecht komen waar hij niet zijn informatie kan vinden en zal daarom weer vetrekken! Daarmee trekt u als organisatie nog altijd aan het kortste eind.
Een website voor uw bezoeker!
Probeert u het eens van een totaal andere kant te bekijken. U ontwikkelt en onderhoudt een website voor uw doelgroep, de gewenste bezoekers van uw website. U schrijft en plaatst de content op uw site op een manier waarop bezoekers het verwachten. Bezoekers vinden het plezierig om naar uw site te komen en bestellen graag een product. Ze gaan de website aanbevelen bij vrienden en collega’s11. U creëert loyaliteit, bezoekers komen vaker terug en gaan naar uw website linken. U wordt opgepikt door andere grote websites, als dé website op uw vakgebied. Automatisch trekt u meer bezoekers die op hun beurt het woord verspreiden. En zo gaat het maar verder.
Wat denkt u dat er met uw site gebeurd in de zoekresultaten van een zoekmachine als Google. Een zoekmachine die grofweg haar resultaten laat beïnvloeden door de populariteit en relevantie van websites op het internet? Die zullen schrikbarend verbeteren! Eenvoudigweg omdat het bestaansrecht van Google hierop is gebaseerd.
Op verschillende gerenommeerde websites12 kunt u lezen dat Google het beloont wanneer u per alinea een beperkt aantal zinnen gebruikt. Google zal de individuele woorden per alinea dan beter waarderen in haar resultaten. Leuk voor Google, maar nog belangrijker voor uw bezoeker! Zij lezen namelijk al helemaal geen ellenlange teksten zonder rustmomenten. Het schrijven van goede beknopte webteksten is dan ook essentieel voor het slagen van uw website13.
Ook valt te lezen dat het verkeerd gebruiken van frames de vindbaarheid van uw website sterk verkleint. Voor een aantal jaren geleden werden websites veelal gebouwd in frames. Daarmee werd een website als het ware ingedeeld in verschillende afzonderlijk van elkaar te gebruiken onderdelen. Leuk voor Google, maar wel eens geprobeerd een dergelijke website te printen? Het is altijd een verrassing wat er uit de printer komt! Daarnaast is het amper mogelijk naar een specifieke onderliggende pagina te linken, laat staat deze op te slaan in de favorieten. Kortom, uw bezoeker waardeert het niet14!
En hiermee raak ik de kern van mijn artikel! Natuurlijk is het van groot belang om gevonden te worden in de zoekresultaten van een zoekmachine als Google. Maar het is belangrijk dit te realiseren door naar uw eigen website te kijken. Dit is waar de voor u echt relevante bezoeker uiteindelijk in is geïnteresseerd. Ik kan hiervan nergens een bron vinden. Uw website optimaliseren voor uw bezoeker is de ware kracht achter het succes van het vindbaar zijn in zoekmachines!
Jakob Nielsen hield onlangs een vurig pleidooi tegen het gebruik van gesponsorde koppelingen15. Gesponsorde koppelingen zijn gebaseerd op het principe dat degene die het meest betaalt, het hoogst in de zoekresultaten verschijnt. Uiteindelijk leidt dit tot een wedloop tussen concurrenten en zal de prijs per zoekwoord stijgen. Zoekmachines snoepen zo steeds meer winstmarge af van hun adverteerders en leveren niet echt meer toegevoegde waarde.
Bronnen
- Marktaandeel Google stijgt sterk
- Bedrijfsinformatie van Google
- Top 50 adverteerders slecht vindbaar in zoekmachines
- Presentatie Zoekmachinemarketing – Traffic4u
- European Search Engine Marketing To Grow 65% In 2005
- Foutieve SEO Technieken Google.
- PageRank – Wikipedia
- Google Adwords
- cloaking: Definition and Much More From Answers.com
- Google straft javascript cloaking verzekeraars zwaar af
- Word of Mouth Marketing
- Search Engine Optimization
- Worden uw webteksten wel gelezen?
- Why Frames Suck (Most of the Time)
- Search Engines as Leeches on the Web
Nog geen reacties op "Zoekmachinewaanzin"
Inderdaad de [url=http://www.netlash.com/log/de_essentie_van_zoekmachine_optimalisatie]essentie van zoekmachine optimalisatie[/url]: de goede antwoorden geven op hetgeen gebruikers zoeken.
Een product verkoopt zichzelf niet. Als je het omgekeerde denkt, denk je te technisch. Marketing is enorm belangrijk. Een echt goede website zal inderdaad volk trekken, maar een echt goede website in combinatie met een gezonde dosis marketing zal het nog veel verder schoppen.
@Rik De tijd dat er geen marketing nodig was ligt bijna 100 jaar achter ons. Een fordiaanse uitspraak als “the T-Ford can be bought in any. color, as long as it is black.” werkt vandaag de dag niet meer.
Marketing is belangrijk. De vraag is echter hoe je dit kanaal op de meest doeltreffende en doelmatige manier inzet. Zoekmachinemarketing levert zeker wat op. Er is echter ook nog vaak sprake van verspilling. [url=https://www.usabilityweb.nl/nieuwsbericht.php?id=1087]Zoekmachinemarketing vaak weggegooid geld[/url].
Je moet eerst zorgen voor een goed aanbod (dit leidt tot [url=https://www.usabilityweb.nl/nieuwsbericht.php?id=596]mond-op-mond reclame[/url], één van de meeste effectieve manieren van marketing) en vervolgens werken aan de marketing.
Nu lijkt vaak precies het tegenovergestelde te gebeuren. Er wordt veel geld uitgegeven aan zoekmachinemarketing, de bezoekersaantallen stijgen maar de resultaten blijven tegenvallen.
Pas dan is er aandacht voor het leveren van een goede user experience. Volgens mij kun je het beter omdraaien. Je zult zien (omdat zoekmachines websites die een goede user experience leveren hoog waarderen). De website al redelijk goed geoptimaliseerd is en je je zoekmachinemarketing budget dus veel gerichter kunt gaan inzetten.
Interessant onderwerp. Ik wil echter een kanttekening plaatsen bij de stelling “Blijkbaar is de relevantie van de eerste dertig resultaten voldoende om ons als zoekers tevreden te stellen”. Ik denk dat deze stelling niet (helemaal) juist is.
De vraag is namelijk OF die mensen wel tevreden zijn. Ik denk dat het eerder zo is dat als de eerste zeg 30 resultaten niet veelbelovend lijken/zijn of niet genoeg opleveren, mensen geen zin hebben de rest van de 350.678 resultaten ook te gaan bekijken.
Hoevaak gebeurt het niet dat je na het vluchtig bekijken van de eerste zoekresultaten een nieuwe zoekactie onderneemt? Andere trefwoorden gebruikt. Of je op een andere manier gaat zoeken (andere zoekmachine, een portal bezoeken, etc).
Interessant stuk. Maar het roept ook nogal wat vragen op.
Natuurlijk, (be)zoekers willen relevante informatie lezen. Anders komen ze niet, of zijn ze zó weer weg. Maar hoe je je vindbaarheid verhoogt door je eigen site te optimaliseren, ontgaat me even. Dat werk je ook niet uit. Je ageert alleen maar tegen de zogenaamde ‘experts’ (zo lees ik het tenminste) die om het hardst roepen dat vindbaarheid ‘king’ is, in plaats van content. Begrijp me niet verkeerd, dáár ben ik het ook niet mee eens.
Volgens mij zul je een mengvorm moeten vinden tussen het optimaliseren van je site voor de bezoekers én zoekmachineoptimalisatie. Het grappige is echter, dat Google en consorten óók willen dat (be)zoekers relevante informatie vinden. Dus zal een site in de zoekresultaten worden gerubriceerd aan de hand van bepaalde, steeds terugkerende criteria (onder andere gebaseerd op kernwoorden in tekst, koppen, links en metatekst). Het is nu aan de site-eigenaar om te zorgen dat hij zijn content zó aanbiedt dat Google (of een andere zoekmachine) die criteria herkent als belangrijke eigenschappen. Gelukkig help je de bezoeker van je site er óók mee, als je zorgt dat teksten telkens de kern van de vraag raken. En als koppen en teksten dezelfde kernwoorden hebben.
Je haalt als laatste Jakob Nielsen (de meest overschatte usability-goeroe alive) aan, die ageert tegen gesponsorde links. Afgezien van het feit dat dat nogal gratuit is (hij heeft natuurlijk gelijk, en jij dan dus ook), heeft dit op geen enkele manier te maken met de kern van je artikel: vindbaarheid van je site is een van de meest essentiële succesfactoren. Of, zoals jij betoogt: juist NIET.
Dus: de vraag die je opwerpt is op zichzelf wel relevant. Is vindbaarheid wel het ultieme doel? Nee, waarschijnlijk niet. Maar waarom dat dan niet zo is, kun je me niet duidelijk maken.
Overigens (maar nu ga ik zeiken): mooi om te zien dat dit artikel over zoekmachinewaanzin zélf een usability-ramp is… En wel hierom:
– Veel te lange (en veel te brede!) lappen tekst, zonder duidelijk scanbare tussenkoppen – in elk geval te weinig. (Saillant detail: de zin voor voetnoot 13 luidt: “Het schrijven van goede beknopte webteksten is dan ook essentieel voor het slagen van uw website.”)
– Geschreven ook voor papier, gezien de opbouw. Eerst uitleg over waarom Google zo populair is, hoe het werkt. Jaja, dat lezen we overal al terug.
– Waar ik de belangrijkste conclusie/de pointe van het hele verhaal vind? Onderaan, in de laatste twee alinea’s. Zónder duidelijke tussenkop, zodat ik gelukkig niet in één oogopslag kan lezen waar die brij aan woorden naartoe gaat.
@Boudewijn. Doordat je twee keer dezelfde reactie post, is de webpagina nu bijna twee keer zo lang. Dat is goed voor zoekmachines, maar slecht voor gebruikers.
Voor je reactie heb je 9 alinea’s nodig, maar [b]tussenkopjes[/b] gebruik je niet. Vergeleken met de pakkende titel “Zoekmachinewaanzin” is je openingszin “Interessant stuk” toch een zwaktebod. Ik mis echter vooral de [i]pointe.[/i] Van iemand van een [url=http://www.sabelcommunicatie.nl/]communicatieadviesbureau[/url] zoals [url=http://www.sabelcommunicatie.nl/]Sabel Communicatie[/url] mogen we toch een heldere en beter gestructureerde reactie verwachten.
De vorige twee hyperlinks krijg je cadeau. Dat helpt namelijk wél bij zoekmachineoptimalisatie.
@Ward: de pointe van mijn verhaal staat in de derde ‘alinea’. Nogmaals: “Volgens mij zul je een mengvorm moeten vinden tussen het optimaliseren van je site voor de bezoekers én zoekmachineoptimalisatie. Het grappige is echter, dat Google en consorten óók willen dat (be)zoekers relevante informatie vinden. Dus zal een site in de zoekresultaten worden gerubriceerd aan de hand van bepaalde, steeds terugkerende criteria (onder andere gebaseerd op kernwoorden in tekst, koppen, links en metatekst). Het is nu aan de site-eigenaar om te zorgen dat hij zijn content zó aanbiedt dat Google (of een andere zoekmachine) die criteria herkent als belangrijke eigenschappen. Gelukkig help je de bezoeker van je site er óók mee, als je zorgt dat teksten telkens de kern van de vraag raken. En als koppen en teksten dezelfde kernwoorden hebben.”
Oh, en ik wist niet dat je een reactie op dit forum ook moet opbouwen alsof het een artikel was. Sorry. Ik dacht dat het opiniërende artikel was bedoeld om vragen op te roepen en reacties uit te lokken. Maar kennelijk heb ik dat verkeerd begrepen.
@boudewijn, dank voor je reactie op mijn artikel. De strekking van het artikel is dat je een website niet optimaliseert voor zoekmachines maar voor gebruikers. Het aanbrengen van kernwoorden, koppen, links e.d. is iets wat gebruikers van je vragen, dat je daarmee hoger komt in de resultaten van zoekmachines is hiervan een afgeleide en niet andersom.
Wat we zien is dat het middel zoekmachine (externe vindbaarheid) voor bedrijven de oplossing is geworden. Er worden allerlei dingen uitgehaald om hoog in de resultaten te komen van Google zonder dat er wordt nagedacht over de gebruiker en wat hij op je site verwacht. Ik ben het dan ook zeer zeker niet eens met je reactie en vind dat Google en de optimalisatie ervan in zeer grote mate wordt overschat.
Voor wat betreft je overige reacties sluit ik me volledig aan bij Ward. Ze voegen niets toe aan je kritische opmerkingen, sterker nog, ze doen ze in grote mate teniet.
@Raymond: Bedankt voor je constructieve reactie.
Je stuk heeft me in elk geval geïnspireerd tot nadenken. Eerlijk gezegd, vind ik dat je het nu helderder opschrijft dan in je échte stuk. Ik blijf het een beetje een gratuit standpunt vinden, maar er zit (uiteraard) wel wat in. Toegegeven, de andere opmerkingen waren wat aan de flauwe kant. Echter, prikkelen mag, toch?
Prikkelen mag altijd 😉
Blij dat het artikel je heeft aangezet tot denken. Daarnaast zou ik nog wel een andere kanttekening willen zetten over Google en het gebruik ervan.
Het valt me op dat ik, en met mij denk ik meerdere gebruikers, steeds verder in de resultaten moet kijken wil ik een relevant resultaat vinden. Kortgezegd: 2 jaar geleden stond 9 van de 10 keer dat wat ik zocht bij de eerste 3 hits. Ik durfde zelfs wel eens in een optimistische bui de ‘i feel lucky-button te gebruiken. Tegenwoordig moet ik steeds vaker verderop in de resultaten zoeken voor relevante sites. Dit vind ik de eerste symptonen en krimpscheurtjes in het ‘monopolie’ Google voor wat betreft zoeken.
Bezoekers zullen op een gegeven moment dergelijke sites inruilen voor sites met betere resultaten, misschien wel onderwerp gerelateerde zoekmachines…
Ook dit zijn, mijn inziens, signalen om je niet volledig op zoekmachines te richten maar uit te gaan van je doelgroep, je gebruikers en hoe zij je site vinden.
@raymond: Sowieso zijn we het eens over je standpunt dat de doelgroep, gebruikers en hun behoeften ALTIJD voorop moeten staan.
Wellicht is de ontwikkeling die je signaleert ook werkelijk de richting die we op gaan. We zullen zien.
Maar heeft die afname van relevante resultaten ook niet te maken juist met de toename in kennis over hoe je je site beter vindbaar kunt maken? Nog even afgezien van het feit dat er natuurlijk in 2 jaar tijd ont-zet-tend veel nieuwe sites zijn ontwikkeld.
@Boudewijn, tijdens een interview voor het bbc programma Click spreekt Ask.com Guru Apostolos Gerasoulis ook over dit probleem.
Het web bestaat nu uit ongeveer 25 miljard pagina’s en de voorspellingen zijn dat we naar zo’n 200 miljard gaan. Dat vergt nogal wat qua infrastructuur en hierin zal nog fors worden geïnvesteerd.
En ander interessant verschijnsel is de diversiteit van content. Het gebruik van afbeeldingen, video en audio groeit. Hoe kan je hierin zoeken? Volgens Gerasoulis zijn er allerlei veelbelovende nieuwe technologieën, zo noemt hij het voorbeeld van een techniek waarmee het mogelijk is automatisch gezichten te herkennen in afbeeldingen.
Tekst blijft echter de meeste belangrijke ingrediënt. In dit opzicht beidt tagging veel interessante mogelijkheden.
Maar nu het web groeit en groeit is het voor steeds meer bedrijven lastig om bovenaan in de resultaten te krijgen. Het advies van Gerasoulis. Richt je op één specifiek onderwerp en wordt de beste pagina (autoriteit) op dat gebied.
“Forget about search engines when you build a page.
Build a page for the users, thats the key!”
([url=”http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/click_online/6158716.stm”]Apostolos Gerasoulis: Ask.com guru[/url])
Dankzij mijn opgave bij Google steeg ik zo in de zoekmachines dat ik nu reeds binnen 2 maanden 2 betalende klanten per dag heb en bovendien betaalt Google mij uit als bezoekers op de linken van google tikken.
Conclusie: uitgaven 0 euro 0 cent en inkomsten ben ik heel tevreden mee.
Ik ben het eens met de strekking van het stuk, maar een ietwat kritischere houding t.o.v. Google lijkt me wel op zijn plaats:
[i]Google is een bedrijf met een missie. Het bedrijf heeft als doel om alle informatie in de wereld universeel toegankelijk en bruikbaar te maken[/i]
Hmja, alle informatie in de wereld. Behalve in China, dan.
Interessant artikel. Voornamelijk het onderwerp dat als laatste wordt aangesneden [b]“Een website voor uw bezoeker!”[/b]
Recentelijk heb ik gewerkt aan de internetsite van een bedrijf dat zich richt op de verkoop van verhuisartikelen. Het ging hier om een bestaande site die geoptimaliseerd moest worden met als doelstelling directe verkoop. Echter is het niet mogelijk om rechtstreeks producten te bestellen op de internetsite van dit bedrijf.
Tja, dan ga je toch echt aan je bezoekers en je eigen doelstellingen voorbij
Naar mijn mening geeft Google allang niet meer de resultaten die ik graag wil zien. Google zal waarschijnlijk nog 5 of 10 jaar de belangrijkste blijven, maar daarna zullen er toch echt betere zoekmachines komen. Ik denk hierbij aan regionaal georienteerde websites met een webcamfunctie.
Voorbeeld: ik kom uit de provincie Groningen, dus ik zoek op mij eigen zoekmachine groningen.noemmaarwat.nl.
Als ik nu Google op bijv. voetbal krijg ik eerst voetbal.nl omdat deze website een redelijke pagerank heeft en de juiste domeinnaam.
Ik wil als resultaat nr 1. Voetbal Groningen met bijvoorbeeld een link naar fc groningen en aan de rechterkant een dame/heer die achter de webcam klaar staat om mijn vragen over fc Groningen te beantwoorden. Een onrealistich beeld? Ik denk het niet.
Ook wij merken dat bedrijven Google bijna als een godheid gaan beschouwen. Vaak weet men maar gedeeltelijk wat Google doet en waar het voor staat. Zie in dat kader de belangrijkste uitkomsten uit ons onderzoek ‘Google net zwarte doos’ op http://www.onlineresults.nl (http://www.onlineresults.nl/530/default.aspx?showobject=20143&showtarget=535 )
Desondanks eist men wel dat alles op de site – design, teksten, links, enz. – geheel gericht is op diezelfde Google. Ongeacht of het – op de lange duur – de online doelstellingen en doelgroepen ten goede komt.
Enkele praktijkvoorbeelden heb ik verwerkt in het bericht ‘Googlebility versus usability’ (http://onlineperformance.web-log.nl/onlineperformance/2007/11/googlebility_ve.html).
Ben heel benieuwd hoe ver we in de toekomt zullen gaan voor Google….
Plaats je reactie
Velden met een * zijn verplicht in te vullen