Nu steeds meer mensen beschikking hebben over breedband internet neemt de populariteit van online video toe. In Amerika bekijkt 56% van de internetbevolking online filmpjes. Ook bestedingen voor online video advertenties stijgen explosief.
Volgens Jakob Nielsen vinden mensen filmpjes toch vooral saai. Hij doet deze uitspraak op basis van een eye-track studie naar een 24 seconden durend filmpje op de CNN website. Uit dat filmpje blijkt dat mensen vooral kijken naar andere dingen dan het filmpje zelf.
Het internet is een ander medium dan tv. Je kunt dus niet content voor het ene medium zomaar kopiëren naar het andere medium. Dit hebben we gezien met teksten. In de begindagen plaatsten uitgevers de nieuwsberichten van de krant ook op de website. Tegenwoordig krijgt deze content speciale aandacht.
Voor film geldt hetzelfde. Deze zijn aan andere eisen gebonden dan film voor tv. Volgens Nielsen moeten deze filmpjes vooral kort zijn en mogen er geen storende achtergrond elementen in verwerkt zijn.
Eyetrack studies liegen niet. Het filmpje spreekt voor zich. Maar hoe is het succes van een website als uitzendinggemist.nl dan te verklaren? Veel mensen zijn bereid om hele afleveringen via internet te bekijken.
Ik denk dat het vooral van belang wat voor verwachting iemand heeft om een film te bekijken. Als ik verwacht een divx film of tv-aflevering te bekijken dan neem ik die passieve tv-houding aan. Gaat het echter om korte filmpjes (zoals bij nieuwsberichten) dan ben ik in mijn actieve-internet houding en wil ik controle blijven uitoefenen.
1 reactie op "Online video saai?"
Het verschil tussen de actieve- en pasieve houding is het belangrijkste denk ik. Uitzending gemist is de enige manier om nog dat filmpje te kunnen zien dus ben je blijkbaar bereid een uur naar je computerscherm te turen. (Als er wat te halen valt zet je je over ongemak heen.)
Zelf betrap ik me er regelmatig op filmpjes naar de achtergrond te klikken en alleen maar te luisteren terwijl ik actief bezig blijf.
We kunnen Amerikanen niet met Nederlanders vergelijken uiteraard. Commercie speelt in Amerika altijd nog een grotere rol als in Nederland en amerikanen beleven dingen anders als wij nederlanders.
Ik zie het onderzoek dat Nielsen heeft uitgevoerd op het filmpje van CNN echter niet als negatief. Je kan je afvragen of gebruik van online video minder effectief is omdat de gebruikers in het geval van CNN niet hoofdzakelijk op het filmpje zelf richten, maar ook op bijvoorbeeld de tekst ernaast.
Ik heb onlangs een onderzoek gelezen over het gebruik van video in combinatie met een BBS (bulletin board system). Dit om ervoor te zorgen dat de vindbaarheid van video op het web optimaal is. Aan de hand van de tijdlijn van de video kunnen gebruikers alvast lezen waar de video over gaat. Een beetje hetzelfde idee als we op de screenshot van CNN zien. Resultaten van dit onderzoek tonen aan dat gebruikers dit als positief ervaren dus wat dat betrefd is afleiding van het filmpje zelf niet negatief.
Wat ik wel jammer vind is dat er geen bronnen terug te vinden zijn over hetgeen wat Nielsen allemaal zegt. Zijn argumenten zijn wellicht niet allemaal gebasseerd op onderzoek.
@Arjan, Nielsen baseert zich op het eyetrack onderzoek. Bekijk [url=http://www.useit.com/alertbox/video_talkinghead_eyetrack.wmv]het eyetrack filmpje[/url] maar eens. Natuurlijk is dit een individuele gebruiker, maar ik denk dat het best representatief is. Over het algemeen heeft Nielsen toch ook een behoorlijke geloofwaardigheid opgebouwt, zijn uitspraken zijn goed gefundeerd dus heb ik ook geen aanleiding om aan te nemen dat dit onderzoek niet representatief is.
Nog een vraag staat dat onderzoek over Video een BSS ergens op internet? Wil het namelijk ook wel eens lezen.
@Stefan,
Het onderzoek over het gebruik van video in combinatie met BBS is niet vrij toegankelijk via het web. Ik heb dit onderzoek via http://www.sciencedirect.com (elsevier) gevonden waar onze school vrij toegang tot heeft. Ik wil je het onderzoek wel toesturen als je hier interesse in hebt.
In het bericht over de talking-head video geeft Nielsen als richtlijn aan dat video-content voor het web niet langer als 1 minuut mag duren. Dit vind ik een vrij pittige uitspraak waarvan ik helaas niet kan terugvinden waarop dit gebaseerd is, en hoe dit onderzocht is.
Overigens erg toevallig, ik kwam op de site van Macromedia een beschrijving tegen over “Creating a Talking-Head Flash Video”. http://www.macromedia.com/devnet/flash/articles/talking_head_video.html
Ik ben na het lezen van Nielsen’s artikel wel benieuwd wat de achterliggende gedachten zijn van Macromedia voor het publiceren van de handleiding.
Plaats je reactie
Velden met een * zijn verplicht in te vullen