Comments on: Must have SEO nieuwe websites

By: Giorgio

Giorgio — Mon, 18 Jun 2007 10:24:08 +0000

Pagina’s die niet in je sitemap voorkomen worden op de “natuurlijke” wijze geindexeerd. Voor website’s van gemiddelde grootte kan je volgens mij het beste alle pagina’s opnemen in je XML sitemap. Een prioriteit aangeven in je XML sitemap wil niet zeggen dat Google (en ondertussen ook andere zoekmachine’s) daar daadwerkelijk iets mee doen, maar alles bij elkaar geeft de zoekmachine’s een hint. Persoonlijk denk ik de [i]changefreq[/i] en de [i]lastmod[/i] het meeste waarde hebben.

By: Ron

Ron — Sun, 17 Jun 2007 22:17:42 +0000

@Giorgio. Dan heb ik het blijkbaar niet helemaal goed begrepen. Ik maak zelf ook gebruik van de xml sitemaps. Mijn mening blijft daarbij dat je alle direct toegankelijke pagina’s mee zou moeten nemen, net als bij de sitemaps die je gebruiker te zien krijgt.

Je geeft namelijk zelf al aan dat met de xml sitemap je een hiërarchie tussen de pagina’s binnen een website kunt aangeven voor de zoekmachines. Ik weet niet precies wat er gebeurd met de pagina’s die de zoekmachine wel opneemt, maar die niet in de xml sitemap voorkomen. Standaard is de prioriteit die pagina’s binnen de xml sitemap krijgen namelijk 0.5, wellicht dat de niet in de xml sitemap opgenomen pagina’s deze prioriteit ook krijgen.

Door ze niet op te nemen in de xml sitemap wil je eigenlijk bereiken dat ze als minder waardevol gezien worden door de zoekmachines (of in ieder geval dat de wel vermelde pagina’s belangrijker zijn), is het daarom niet verstandiger om de minder belangrijke pagina’s wel op te nemen en deze gewoon de laagst mogelijke prioriteit te geven, zodat je altijd zeker bent van een juiste hiërarchie?

By: Giorgio Marrale

Giorgio Marrale — Sun, 17 Jun 2007 21:53:48 +0000

@Ron. Bedankt voor je reactie. In het bovenstaande artikel spreken we over XML Sitemaps, niet te verwarren met de sitemap’s die je aan bezoekers toont. Deze sitemap’s zijn wel degelijk bedoeld zoals boven beschreven.

Meer informatie over het standaard sitemap protocol:
[url=https://www.google.com/webmasters/tools/docs/en/protocol.html]Google Webmaster Tools (XML Sitemap Format)[/url].

By: Ron

Ron — Sun, 17 Jun 2007 12:05:12 +0000

@Giorgio: Ik ben het niet helemaal eens met jouw stelling dat sitemaps bedoeld zijn om webmasters in de gelegenheid te stellen aan te geven welke pagina’s zij belangrijk vinden voor zoekmachine gebruikers.

Sitemaps zijn primair een hulpmiddel om de gebruiker, in welke vorm dan ook, op een alternatieve manier (dan via de normale navigatie op de website) kennis te laten nemen van hoe de website is opgebouwd en wat er aan content beschikbaar is.

Het feit dat de webmaster met een sitemap ook aan kan geven wat hij belangrijke content vindt voor zoekmachine gebruikers is daar een mooi gevolg van, maar zeker niet het primaire doel. Daarnaast is het maar de vraag of het aan de webmaster is om te bepalen wat de zoekmachine gebruiker als belangrijke pagina’s dient te ervaren.

Daarnaast zou ik mensen zelf wel aanraden om hun sitemap zo compleet mogelijk te houden. Het zorgt er namelijk voor dat men zich een zo goed mogelijk beeld kan vormen voor de website. Natuurlijk zijn er uitzonderingen: pagina’s als de “Bedankt voor uw bestelling” pagina voegen weinig toe aan een sitemap en zijn normaal gesproken ook niet direct toegankelijk voor de gebruiker. Dit soort pagina’s zou ik zelf dus weglaten.

By: Emiel

Emiel — Thu, 14 Jun 2007 15:25:41 +0000

Ik heb het niet helemaal eens met de statement dat je een nieuwe site niet door middel van een sitemap moet aanmelden. Ik doe het juist wel bij nieuwe site’s. Maar dan wel bij site’s die sterk regionaal gebonden zijn. Google pikt dit namelijk enorm snel op.. en met enorm snel bedoel ik 2 tot 3 dagen.

By: Giorgio

Giorgio — Thu, 14 Jun 2007 14:11:09 +0000

Volgens het artikel van Andre Scholten is het niet verstandig een sitemap voor nieuwe site’s toe te voegen, omdat pagina’s anders wellicht in de supplemental index terecht komen. Zelf heb ik dit (nog) niet ondervonden, maar ik ben wel even op zoek gegaan naar meer informatie. Hier mijn conclusie:

Sitemaps zijn bedoeld om webmasters in de gelegenheid te stellen aan te geven welke pagina’s zij belangrijk vinden voor zoekmachine gebruikers.

Aan te raden is om dus niet de hele website in je sitemap op te nemen, maar je te concentreren op pagina’s die bijvoorbeeld moeilijk zijn te vinden vanwege een diepe ligging in de site-structuur.

Tot slot nog een mooie quote:

[i]This statement made many site owners hope, they may get influence on rankings on Google’s SERPs. That’s wishful thinking. It simply means, that possibly Googlebot will crawl high-priority URLs before low-priority pages.[/i]

PS: Om terug te komen op mijn artikel houdt bovenstaande dus in dat ik in het CMS per pagina moet bepalen of het in de sitemap moet voorkomen of niet.

By: Niek

Niek — Thu, 14 Jun 2007 10:00:34 +0000

[url=http://andrescholten.nl/index.php/google-sitemaps-leuk-maar-niet-voor-nieuwe-sites/]Artikel over voor- en nadelen van sitemap.xml[/url]

Volgens dit artikel zou het geen goed idee zijn om een sitemap.xml mee te nemen op nieuwe sites ivm niet optimale indexering van de pagina.

By: Giorgio

Giorgio — Tue, 12 Jun 2007 11:48:49 +0000

Toevoeging:

Hierbij een aantal sites waar je meer info kan vinden over de onderwerpen in bovenstaand artikel:

[url=http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2007/04/requesting-removal-of-content-from-our.html]Google Webmaster Central[/url] Voorbeelden hoe je met Google’s webmaster tools pagina’s kunt deindexeren.

[url=http://www.seo4fun.com/notes/supplementals.html]SEO4Fun[/url] Artikel over Google’s supplemental index.

[url=http://www.modrewrite.com]ModRewrite.com[/url] Alles over het herschrijven en verwijzen van URL’s.

Wil je weten of er ook pagina’s van jou in de supplemental index voorkomen? Voor dan in Google de volgende zoekopdracht uit:

site:www.mijndomein.nl *** -ndsfoiw